Los Defectos del Blu-Ray · 23 febrero 2008, 09:42
Ahora que parece que medio mundo está más tranquilo y aliviado por la victoria de Blu-Ray frente al HD-DVD , os recomiendo este interesante artículo en el que se habla de las limitaciones del Blu-Ray, destinado a convertirse en el nuevo estándar del entretenimiento digital…
En el artículo, se aconseja el uso de Matroska como formato de alta definición.
Las ventajas de usar este formato contenedor son obvias: no sólo es mucho más versátil y moderno, sino que, además, es libre.
Aunque me temo que, como ya pasara con el MP3 frente a OGG Vorvis , acabará triunfando el formato propietario frente al libre.
Yo desde hace años sólo uso OGG Vorbis para mi colección de música porque conserva más calidad en y ocupa menos (alrededor del doble de canciones en el mismo espacio).
Esto me permite, por ejemplo, tener un montón de discos permanentemente en mi disco duro y otros tantos en la tarjeta SD de mi agenda electrónica.
¿Y vosotros qué formato de audio usáis?, ¿Qué pensáis hacer respecto a Blu-Ray?
Enlaces de interés:
- Blu-Ray y HD-DVD a fondo
- Página Oficial de Matroska
- Matroska en la Wikipedia
- El contenedor OGG
- El formato de audio OGG Vorbis
- Comparativa entre MP3 y OGG entre otros
— jEsuSdA 8)
Comentarios
Trailer de Plumíferos, el primer largometraje de animación 3D hecho con software libre | 7 tipografías elegantes para descargar gratis
En audio uso el OGG.
En video… yo tengo un cutre reproductor DVD para rato todavía, así que esta guerra de nuevos formatos la veo como algo lejano.
— josepzin · 23 febrero 2008, 10:37 · #
Es que MP3 llegó mucho antes que Ogg Vorbis, y la costumbre… es difícil de cambiarla. Yo suelo escuchar sobretodo música dance, y rara vez veo en el eMule canciones en OGG (y ya ni te digo en FLAC).
Lo del video, tal vez sea algo más fácil de conseguir, puesto que hay muchos formatos, y no es tan difícil aceptar uno nuevo, aunque AVI suele tener cierta ventaja para guardar películas.
En ambos casos las redes P2P juegan un papel clave: si la gente que “sube” pelis lo hiciera en estos formatos, se popularizarían muy rápido. Tal vez habría que destacar de OGG que es capaz de conservar más calidad en el mismo espacio, porque la gente ya casi no busca archivos pequeños, sino archivos de buena calidad, aunque ocupen lo mismo o más.
PD: yo para guardar discos originales en el disco duro uso FLAC (o APE, aunque este no está muy implementado en Linux), que con la música dance ocupa más o menos una tercera parte menos que sin comprimir, pero no pierde calidad. FLAC es libre, y APE, creo que también, aunque usa una licencia muy rara.
— ZuperTruko · 23 febrero 2008, 14:38 · #
@ZuperTruko
Creo que en eso de que el primero que llega tiene más ventajas llevas razón.
MP3 fue el primero en popularizarse y, aunque ya hay mejores formatos, creo que es difícil de desbancar. ;)
— jEsuSdA 8) · 23 febrero 2008, 20:10 · #
Sinceramente me da la sensación de que la persona que ha escrito el artículo que mencionas, está mezclando dos conceptos diferentes.
Por un lado está el Blue-ray, y por otro Matroska, que realmente no tienen nada que ver. Debería comparar Matroska con MPEG2, o Blue-Ray con DVD, pero no mezclar. Aparte de que se ha centrado solo en aspectos negativos, por ejemplo no ha mencionado que el estandar del bluy-ray incluye java en los discos, o que ya hay versiones experimentales de hasta 250 GB…
Ahora mismo no se como está el tema, ya que ando un poco desconectado, pero hasta hace poco el principal problema que había para soportar Matroska (así como ogm) en dvd’s de sobremesa, era su alta necesidad de memoria en el reproductor. Ahora la memoria es más económica y los micros más potentes, cosa que pude hacer que se soporten más formatos. De todas formas creo que el BR no está reñido con Matroska siempre que te lo soporte el reproductor.
— DoVerMan · 24 febrero 2008, 11:39 · #
Estoy de acuerdo en que ogg es mucho mejor en varios aspectos, pero el problema es que mi pendrive es para mp3 o wav, el reproductor de cd de casa es para mp3, y siquieres para ogg no hay mucho o sale bastante mas, aparte de qucuando quires compartir con alguien usa mp3 o sea esta estandarizado y tienes que pelear, no contra la corriente sino contra una catarata XD.
Si estaria bueno que vinieran mas aparatos para los formatos libres pero por el momentom no es asi.
— victorin · 24 febrero 2008, 16:34 · #
¡Qué grande! Yo pensaba que nadie usaba ogg y por lo que veo no es así, ya me alegro.
Cuando conocí Matroska todavía estaba en estado beta, me apunto a tareas pendientes ver qué tal está
— Alberto · 27 febrero 2008, 13:06 · #
¡¡Hola JesusDa!!, sólo un detalle, no se llama “Blue-Ray”, se llama: “Blu-ray” (sin la “e”), leí por ahí se debe a que algunos paises no dejan patentar nombres con palabras comunes como: “blue”.
Yo utilizo MP3 porque es el que he usado desde siempre y es el que soportan todos los reproductores portátiles, tengo poco o nada en ogg y huyo del wma como gato del agua.
Un abrazo
— TxEtXu · 12 marzo 2008, 10:32 · #
@TxEtXu
Gracias por el aviso, ya está corregido.
La verdad es que es un tema peculiar lo de la e, se nos ha colado a muchos ese detalle. jejeje
Gracias!
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 12 marzo 2008, 17:06 · #
Como dijo uno mas arriba sobre que solo hablan de puntos negativos estaria bueno mencionar que el blu-ray no se raya con tanta facilidad como los dvd, son mas resistentes y ofrecen mayor capacidad de almacenamiento. Se menciono un disco BD de 250gb, yo escuche en una radio hace ya un tiempo que se quiere llegar a los 500gb en un BD.
Por otro lado el mp3 es tan conocido por los reproductores que llevan el mismo nombre a pesar de que reproducen otros formatos como wma o wav entre otros. Ogg lo he probado y he notado que tiene unas pequeñas fallas, por ejemplo si tenemos una cancion en la que en alguna parte no hay musica por algunos pequeños segundos podemos notar que el formato corta esa parte vacia para acortarla y modificar el tiempo original de la cancion. Problema que si bien no es la gran cosa no deja de ser un defecto notorio y molesto para algunos acostumbrados a los tiempos de las canciones.
Y sobre matroska pues tengo una serie de anime en full hd en formato matroska la cual esta compuesta por 12 capitulos y cada capitulo pesa entre 700mb y 800mb. Al mismo tiempo y a modo de prueba baje la misma serie en full hd pero en mp4 con un peso de 500mb por capitulo. Lejos el de mejor calidad es el mp4, sus colores son mas fuertes y otorgan mejor definicion mientras que la version en formato matroska tiene como una niebla blanca por sobre los colores pobres de brillo y hasta fastidian la vista. Sin embargo vale aclarar que estos archivos fueron encodeados quien sabe con que configuracion pero eso de que el formato matroska brinda igual calidad a menor tamaño pues hasta ahora no lo he visto. Eso dependera del encodeado que se le haga.
Me quedo con el mp3, mp4 y avi
— Letal88 · 1 julio 2011, 05:43 · #
Hola Letal88,
El tema que comentas de los OGG y los cortes de las partes en silencio, creo que es cosa del programa que usas para convertir.
Un conversor normal no hace eso.
Respecto a mkv y mp4, en realidad son contenedores, supondré que el mkv llevaba el vídeo codificado en Thehora y el mp4 en h264 o x264.
En tal caso, x264/h264 tienen mayor ratio de compresión/calidad que theora, indiscutiblemente. Así que es normal que a mismo bitrate e theora quede peor parado que los códecs basados en h264.
De cualquier modo, en el caso que comentas, habría que saber si se usaron como fuente los mismos vídeos. Lo del velo blanco que indicas puede ser porque los originales ya tuviesen ese defecto o porque le aplicaran algún filtro al codificar.
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 5 julio 2011, 14:14 · #
Jesusda lo del OGG no se porque sea pero ya me paso con 3 conversores. El ultimo y al que actualmente uso es Xmedia converter.
En el caso de la serie que dije pues si usan o no el mismo video es algo que desconozco aunque se supone que si ya que todos los que suben los episodios subtitulados lanzan los episodios segun vayan saliendo las raw pero desconozco si lo hacen desde el mismo video.
Y si, lo mas seguro es que le metan algun filtro. Por eso aclare que eso dependera del encodeado que se le haga. Lo que si es muy notable es la enorme diferencia entre una version y otra tanto en calidad como en tamaño. Por lo menos hay gente que lo usa pero le da muy mala fama si suben archivos que se ven mal al lado de un mp4 o avi que pesan menos y tienen mejor calidad.
A mi no me importa el formato, me importa la calidad. Y fijandome en eso puedo asegurar que no tengo nada bueno en matroska, si puedo decir que he bajado videos en matroska pero los he eliminado simplemente por tener algo mejor
— Letal88 · 7 julio 2011, 22:57 · #
Tal y como comentas, y por las pruebas que yo he hecho, hoy por hoy, x264/h264 son mucho mejores que cualquier otro códec de uso común.
Ojalá WEBM evolucionara hasta superar a éstos. Tendríamos un formato totalmente libre y de muy alta calidad.
Gracias por aportar tu opinión, @Letal88 ;)
Salu2 de jEsuSdA 8)
— jEsuSdA 8) · 7 julio 2011, 23:18 · #
Hay algo que no logro entender y es ¿porque demonios se compara al blu ray que es un disco compacto fisico con el formato matroska que es un formato de video digital?
No tienen puntos de comparacion, son diferentes uno del otro.
Si hicieron esto solo para criticar a cualquier cosa privativa la verdad que se equivocaron en la comparacion de blu ray con matroska.
Las comparaciones son buenas cuando tienen sentido, en este caso el sentido es CERO porque de lo contrario no hubieran comparado al blu ray con matroska.
Una lastima que haya gente malintencionada que hace este tipo de post en contra de lo privativo practicamente sin fundamentos apropiados para realizar una critica real y efectiva.
Llegue a este post buscando info sobre el blu ray porque estoy pensando en comprarme una grabadora, pero mejor la voy a comprar sin leer comentarios porque lo unico que voy a encontrar van a ser mentiras que no me benefician en nada hacia mi decision
— El loco sebas · 4 septiembre 2011, 22:18 · #